最基本的Jedis方案

　　加鎖： set NX PX + 重試 + 重試間隔

　　向Redis發起如下命令: SET productId:lock 0xx9p03001 NX PX 30000 其中，"productId"由自己定義，可以是與本次業務有關的id，"0xx9p03001"是一串隨機值，必須保證全局唯一(原因在后文中會提到)，“NX"指的是當且僅當key(也就是案例中的"productId:lock”)在Redis中不存在時，返回執行成功，否則執行失敗。"PX 30000"指的是在30秒后，key將被自動刪除。執行命令后返回成功，表明服務成功的獲得了鎖。

　　解鎖： 采用lua腳本： 在刪除key之前，一定要判斷服務A持有的value與Redis內存儲的value是否一致。如果貿然使用服務A持有的key來刪除鎖，則會誤將服務B的鎖釋放掉。

　　基于RedLock實現分布式鎖

　　假設有兩個服務A、B都希望獲得鎖，有一個包含了5個redis master的Redis Cluster，執行過程大致如下:

　　客戶端獲取當前時間戳，單位: 毫秒

　　服務A輪尋每個master節點，嘗試創建鎖。(這里鎖的過期時間比較短，一般就幾十毫秒) RedLock算法會嘗試在大多數節點上分別創建鎖，假如節點總數為n，那么大多數節點指的是n/2+1。

　　客戶端計算成功建立完鎖的時間，如果建鎖時間小于超時時間，就可以判定鎖創建成功。如果鎖創建失敗，則依次(遍歷master節點)刪除鎖。

　　只要有其它服務創建過分布式鎖，那么當前服務就必須輪尋嘗試獲取鎖。

　　基于Redisson實現分布式鎖?

　　過程?

　　線程去獲取鎖，獲取成功: 執行lua腳本，保存數據到redis數據庫。

　　線程去獲取鎖，獲取失敗: 訂閱了解鎖消息，然后再嘗試獲取鎖，獲取成功后，執行lua腳本，保存數據到redis數據庫。

　　互斥?

　　如果這個時候客戶端B來嘗試加鎖，執行了同樣的一段lua腳本。個if判斷會執行“exists myLock”，發現myLock這個鎖key已經存在。接著第二個if判斷，判斷myLock鎖key的hash數據結構中，是否包含客戶端B的ID，但明顯沒有，那么客戶端B會獲取到pttl myLock返回的一個數字，代表myLock這個鎖key的剩余生存時間。此時客戶端B會進入一個while循環，不聽的嘗試加鎖。

　　watch dog自動延時機制?

　　客戶端A加鎖的鎖key默認生存時間只有30秒，如果超過了30秒，客戶端A還想一直持有這把鎖，怎么辦?其實只要客戶端A一旦加鎖成功，就會啟動一個watch dog看門狗，它是一個后臺線程，會每隔10秒檢查一下，如果客戶端A還持有鎖key，那么就會不斷的延長鎖key的生存時間。

　　可重入?

　　每次lock會調用incrby，每次unlock會減一。

　　方案比較

　　1.借助Redis實現分布式鎖時，有一個共同的缺陷: 當獲取鎖被決絕后，需要不斷的循環，重新發送獲取鎖(創建key)的請求，直到請求成功。這就造成空轉，浪費寶貴的CPU資源。

　　2.RedLock算法本身有爭議，并不能保證健壯性。

　　3.Redisson實現分布式鎖時，除了將key新增到某個指定的master節點外，還需要由master自動異步的將key和value等數據同步至綁定的slave節點上。那么問題來了，如果master沒來得及同步數據，突然發生宕機，那么通過故障轉移和主備切換，slave節點被迅速升級為master節點，新的客戶端加鎖成功，舊的客戶端的watch dog發現key存在，誤以為舊客戶端仍然持有這把鎖，這就導致同時存在多個客戶端持有同名鎖的問題了。